Llevo años discutiendo con amigos sobre "propiedad intelectual", pero nunca escribo sobre ello. Ahora lo hago, aunque sólo sea para recordarme que este tema me sigue interesando sobremanera:
DECLARA LA NUEVA MINISTRA DE CULTURA, ÁNGELES GONZÁLEZ-SINDE, EN UNA ENTREVISTA:
– Siempre he creído que el cine es la mejor de las artes para observar y describir el comportamiento humano. Por regla general, los que nos dedicamos a esto somos muy observadores. Dicen que Rafael Azcona y Berlanga se lo pasaban en grande sentándose en la cafetería de El Corte Inglés y robando conversaciones para sus películas.
EN MANGASVERDES DENUNCIAN LA SIGUIENTE FALACIA:
- Cuando un cineasta "toma" ideas CON ánimo de lucro NO existe violación de la propiedad intelectual.
- Cuando un ciudadano "descarga" una película SIN ánimo de lucro SÍ existe violación de la propiedad intelectual.
¿QUÉ RELACIÓN HAY ENTRE LA TEORÍA LITERARIA Y LA PROPIEDAD INTELECTUAL?
A mi juicio, las teorías que intentan explicar la creación individual desde un punto de vista exclusivamente "esteticista" (genio, talento, imaginación, recursos literarios, etcétera) REFUERZAN el concepto actual de propiedad intelectual.
En cambio, las teorías que relacionan la creación con la sociedad (el nuevo historicismo, por ejemplo) RECUERDAN la existencia de una mera PRERROGATIVA INTELECTUAL (Dignidad honrosa en algo inmaterial, nunca un derecho natural).
La teoría se vuelve mucho más vulnerable con la práctica. La realidad es que nuestra sociedad no sabe cómo compensar o retribuir a los artistas y las tensiones, lejos de relajarse, aumentan. La pregunta, formulada de una manera ramplona, sigue siendo: ¿De qué viviría un escritor si nadie ha de pagarle (y en el futuro, siquiera hará falta comprar la obra en papel... bastará con copiar y pegar)?
No hay comentarios:
Publicar un comentario